J'avais déjà remarqué que les médias avaient choisi leurs candidats quelques mois avant nous mais j'aimerais tout de même qu'on n'essaie pas systématiquement de juger et penser à ma place , je suis assez lucide pour me forger moi-même mes opinions.

Cher Songe,

Je ne passe pas souvent par ici mais je me dois de te répondre. Je suis un peu surpris de ta réaction. En effet, je te l'accorde ces émissions sont "travaillées" mais à aucun moment elles ne sont "manipulatrices" comme le sont d'autres. Les émissions dont tu parles me semblent serieuses et proposent un regard objectif et peu moralisateur. Je pense que parler du culte moderne de l'émotion comme tu le fais pour les désigner est faux. Un culte....On aura tout entendu! Personne ne juge et ne ressent les choses à ta place, tu devrais le savoir c'est impossible. Les journalistes en l'occurence ont présenté un ETAT DE FAIT.

Maintenant pour juger de l'objectivité de ces emissions, peut-être faudrait-il encore que tu sois au contact d'anorexiques. Après tout moi je dis que tu as raison. S'ils ou elles souhaitent crever à terme c'est leur problème pas le nôtre. Si sentir les os craquer le coeur ralentir, avoir la bouche pateuse c'est si bon que ça, qu'ils prennent leur pied! Si avoir des crises cardiaques a répétition est un nirvana absolu, soit! Mias il me semble que outres ces charmants aspects d'un squelette vivant en décomposition, quelque part ces gens la sont malades.

Qui a le droit de savoir? Mais personne voyons, il y a tout de même une différence entre un être OBJECTIVEMENT MALADE et MAL DANS SA PEAU et un être qui vit ses passions et que nous autres n'avons pas le droit de juger. En fait si je suis ton raisonnement je devrais donc cautionner les annorexiques, les teufeurs qui se défoncent les tympans devant des murs d'enceintes avec un niveau de 135 décibels ou bien encore ceux qui se défonçent avec de la daube. Eh bien oui vu que je ne peux juger sans savoir ce qui est bon...C'est Ri di cu le.

As-tu déja approché un ou une Annorexique? As tu déja discuté avec eux. Sais tu d'ou viens leur maladie, outre ceux qui veulent etre maigres pour un plaisir qui ne dure pas tres longtemps....le corps ne suis pas longtemps...C'est con parce qu'un teufuer sur 3 apres une fete regrette de s'etre défoncé les tympans et se protège ensuite. Que fais tu de CES temoignages là? Que fais tu de ce petit bout de reportage ou on a entendu vu la souffrance physique de ces filles, de ces garçons dans les hopitaux? Ca aussi pour toi c'est du montage, du tout cuit et du faux? Ca aussi ca t'empeche de réflechir par toi même et d'analyser?....

Passionné de son que je suis je n'ai pas besoin de pousser mes amplis dans le rouge pour m'apercevoir que le final peut etre douloureux. Et qu'OBJECTIVEMENT il est douloureux et Dangereux. Et ce que je lis ou ce que je vois n'est pas un CULTE de l'émotion, c'est parfois sinon souvent dans certaines emissions, un autre regard tout aussi Objectif que le mien que je prend en considération...

J'espère que sur terre tout le monde ne réfléchit pas comme toi...c'est limite du nihilisme...et pourtant il fut un temps ou tu me semblais plus "attentif" au désespoir des autres...C'est triste....

Ta réaction me fait peur, vraiment peur...

Bonjour à toi,

Il fut un temps où je démarrais au quart de tour et où je t'aurais répondu sans aucun doute avec fougue et virulence mais je crois que l'objet de mon propos est justement de ne pas verser dans l'émotionnel.

Premièrement je crois qu'il est assez évident que personne n'a le pouvoir ni même la possibilité physique de penser à ma place, c'est une image : je ne me vois pas le cerveau parasité et piraté comme on pourrait le concevoir dans un film de science-fiction. Ce que je déplore est l'information sélective et mise en scène et je t'incite fortement à comparer Lundi investigation sur Canal +, les reportages sur Arte par rapport à Zone interdite, Envoyé Spécial ou Tout le monde en parle, le temps consacré à un reportage, l'approfondissement du sujet avec des spécialistes, l'objectivité des arguments et du ton employé, les effets sonores et visuels auxquel on recourt. Tu te rendras compte de la grande différence qui existe dans le traitement des sujets par les uns et les autres. Un ETAT de FAIT comme tu dis dépend totalement du traitement qu'on fait de l'information et je pense que les articles que tu pourras trouver en ligne et dans la presse concernant la manipulation médiatique ne manquent pas pour souligner la subjectivité de n'importe quelle information. L'état de fait n'a de réalité que lorsqu'il découle de la comparaison d'un certain nombre de sources différentes d'information.

Si j'ai été frappé c'est parce que je regarde une grande quantité de reportages issus de sources très diverses afin de me tenir informé sur tous les sujets sociaux et politiques et je ne pense pas être désinformé ou détâché de la réalité que j'évoque.

Ce qui m'agace particulièrement c'est qu'on me réponde avec des a priori et l'agument de l'intolérable : d'où tiens-tu que je n'ai jamais été au contact d'anorexiques, que je ne suis pas confronté à cette réalité là dis-moi ? J'ai des amies qui ont été anorexiques ou boulimiques et qui ont des troubles alimentaires, j'ai discuté et rencontré des personnes touchées par le sujet et avant d'écrire cet article j'ai parcouru un certain nombre de blogs et de sites Ana pour me faire une opinion propre. Evidemment je suis conscient du mal-être de ces personnes, évidemment je ne considère par leur état physique comme naturellement sain ou équilibré mais ces personnes sont des individus avant d'être des malades et ce n'est pas l'impression que j'ai en regardant le reportage : la distinction n'est pas faite clairement entre les différentes causes d'anorexie, le vécu, et la personnalité des "malades" tiennent bien peu de place dans le reportage qui se focalise sur le mouvement Ana tout en l'amalgamant un peu rapidement à l'anorexie et les troubles alimentaires en général. Dès que j'ai pris connaissance du mouvement Ana, ma première démarche a été de me rendre sur le blog de l'une d'elles et de m'opposer à des commentaires extrêmements impulsifs menaçant cette jeune fille des conséquences que tu décris toi-même avec un ton ironique. Je l'ai fait parce que je suis intimement persuadé que si ces mises en garde en forme de menace implicite avaient une réelle utilité, elles seraient également suivis d'un effet positif dans la majorité des cas; or ce n'est pas le cas et l'auto-destruction est tout à fait consciente bien que la conscience n'en fait pas un acte de destruction mais de réaction, d'expression du malaise.

Et si je le comparais à des passions, il ne me venait pas à l'idée que certains se rendent maigres comme d'autres s'achètent des fringues (ce qui par moment n'est pas loin d'être suggéré dans la description du mouvement Ana faite par le reportage qui présente les jeunes filles comme irresponsables et inconscientes; mais je ne pense pas qu'on puisse demeurer inconscient aux manifestations douloureuses de son propre corps). J'entendais le terme passion au sens d'une forme d'expression sentimentale : tout le monde n'utilise pas une platine, un crayon pour exprimer son malaise (certains hurlent dans leur écriture, dans une expression artistique conforme à leur malaise, d'autres se mutilent, se gravent et se meurtrissent leur chair pour exprimer le malaise). Et le sens de ce que j'exprime n'est pas une prise à la légère d'un malaise réel mais simplement une invitation à considérer l'anorexie comme une expression personnelle, un état psychologique, et non pas le présenter comme un symptôme d'une maladie. 

Et ce que je désigne par culte de l'émotion c'est "l'effet Tsunami" où on a vu les médias abreuver abondamment l'opinion publique d'images choc et d'incitation à l'aide humanitaire jusqu'à la moindre affiche publicitaire dotée d'un petit encart caritatif. Or comme lors des tremblements de terre en Iran, un certain nombre de fonds versés ne sont jamais parvenu à l'objectif, de la même façon que les innombrables morts en Afrique lors des inondations qui ont suivi n'ont jamais eu le droit à ce brassage médiatique alors que tout autant de morts et de sinistrés ont été dénombrés. Il est bien beau de s'outrer et de répondre à la culpabilité ou au malaise que suscitent ces images par des mots ou des sous, encore faut-il s'assurer que ceux-ci ont une portée.

C'est justement parce que j'ai discuté avec des personnes qui n'ont pas trouvé chez le psy ou dans le corps médical la réponse à ce qu'ils ressentaient, que je me permets d'exprimer mon avis et émettre une nuance à ce que je considère comme un parti pris dans la vision de l'anorexie; l'avis d'un spécialiste mérite d'être confronté à celui d'autres spécialistes et la question doit être débattue en tout état de cause afin de permettre une vision objective.

Et là où je suis vraiment très agacé c'est dans le ton très moralisateur que tu utilises : je ne permets à personne d'autre que mes proches et mon entourage de me juger quant à mon attention vis à vis des autres et je pense compter suffisamment de gens dans mon entourage pour te dire que j'agis avec intégrité, que j'essaye d'obéir à un sentiment altruiste et que l'essentiel de ma vie et de mon temps est consacré aux autres. Alors je ne pense pas avoir à me défendre d'une accusation de nihilisme alors que ce que je dis dans ce texte c'est qu'à passer trop vite avec la caméra sur la vie des gens et sur la réalité, on donne une vision très incomplète de celle-ci et on la réduit à une expression extrême et archétypée. De la même façon qu'en l'espace d'un commentaire tu passes de l'ironie à la morale outrée pour finir sur une étiquette de nihilisme non appuyée sur des arguments mais sur un discours tout aussi émotionnel que ce que je dénonce.

Alors je ne sais pas dans quelle catégorie de négationnistes tu viens de me caser mais je crois que j'exprime suffisamment de valeurs et d'idéaux dans mes textes pour ne pas être rangé aux côtés de ceux qui déconstruisent le monde. Dois-je te rappeler les propos violents et destructivistes de PAZUZU et le rôle d'épouvantail que tu t'étais volontairement choisi alors ?

Il ne faudrait pas non plus souffler chaud et froid, je ne suis pas le mouton noir qui bêle pour sortir du troupeau. Je m'oppose à ce que je considère comme des visions réductrices qui suscitent des émotions que je ne considère pas comme positives mais propres à déclencher le genre de paranoïa sécuritaire que j'entends maintenant quotidiennement dans le discours de ceux qui se persuadent en voyant toutes ces images que le monde va de mal en pis et qui semblent s'y résigner ou appeler de leur voeu un durcissement des mesures de répression ou de prévention. Je ne suis pas de ceux-là, je vis, je crée, je m'implique régulièrement socialement, j'essaye d'améliorer les relations de ceux qui m'entourent et je donne tout ce que je peux de moi pour faire vivre la vision aimante que j'ai de l'humanité. Et je suis persuadé que ce n'est pas en se maintenant dans le scandale perpétuel qu'on contribue à apaiser les relations humaines.

Voilà, je crois que je t'ai répondu et si je te fais encore peur après ça, j'en suis désolé parce que je pense avoir répondu avec sincérité ...

Cher Songe,

Tu devrais alors completer ton texte car sa lecture ne reflète pas suffisament le fond de ta pensée...je suis cependant d'accord avec toi sur tous les points que tu me donnes dans ta réponse.

Un point seulement: un malade est un malade même s'il prétend le contraire...Le Corps souffre n'oublions pas...!

Bien à toi

Artur qui a toujours apprécié ta réflexion

Oups, vraiment désolé Songe de troller chez toi. C’est donc mon dernier message. Quand je lis :  
« les pathologies psychiques et/ou physiques qui avilissent l'homme et le rendent inapte à toute vie en société me laissent perplexe. Dans ce cas, autant en finir tout de suite. »
 « Le malade est homme mais si la maladie le rend fou, inapte de façon totalle a une vie en société alors là il perd selon moi son statut d'homme. »

je me demande ce que j’ai loupé dans l’évolution de la société pour que de tels propos soient proférés. Je pensais que l’élimination des infirmes et des handicapés mentaux par le 3^ème reich avait été intégrée par l’ensemble de l’humanité comme étant MAL. (Le MAL quoi, par opposition au BIEN). Mais visiblement le temps passe et les mauvaises herbes repoussent.

Gardons  donc tous les hommes sur terre!!!

Belle idée apres tout .....

Et je n'ai pas parlé d'extermination. Je n'ai pas cette idée en tete. Tu me pretes des propos que je n'ai pas. Je pense qu'un corps et un esprit malades ne peuvent permettre la definition d'etre humain.

Il est vrai que je devrais etre plus posé dans mon argumentation mais apres tout j'apprend non? Pour en revenir à mon propos initial, certes les pro ana s'amaigrissent (soit disant par volonté) mais on ne peut pas ne pas les qualifier de sains physiquement. Ces personnes la sont malades et c'est tout simplement ce que je disais: sire que l'on est pas malade parce que on a choisi d'etre maigre ca reviendrais a dire que l'on est pas malade (par exemple) si on a une dépression. Or la depression est une maladie, non? De même, le mec qui a la maladie d'alzeimer (je pense que j'ai fait une faute...) est un Malade. Homme oui, malade quand meme. Aussi ne peut-il nier cet etat et prétendre que tout va bien puisque la médecine a déclaré cet etat comme etant une maladie. Me comprends tu  mieux a présent? Je ne parlais pas dans mon avant dernier post d'internement!

Quand à mon deuxieme poste, je te rapelle que je ne parle que de cas extremes. Un être sur un fauteuil roulant sans conscience du monde qui l'entoure est-il toujours un être humain? On pourrait transposer cette question au foetus. Un foetus est-il un être humain? Non! L'embryon et le foetus sont des personnes humaines en devenir  Alors pourquoi la transposition de cette question à des personnes d'age adulte poserait-elle probleme?...Je ne pense pas que cela soit extremement grave, au point de me traiter de mauvaise herbe, de dire qu'un etre humain en tant que tel doit avoir un minimum de qualités intrinsèques, que n'ont pas les personnes gravement malades (je ne parle pas des maaldes du cancer ou du sida...)

J'espere etre moins choquant dans mes propos. Et le Joueb de Songe est là aussi pour que l'on discute ensemble non? En même temps j'en profite j'apprends a etre moins borné et plus ouvert....

Bonne journée!

La Mauvvaise Herbe que j'arrache moi même....

Je suis d'accord avec toi! Mais je n'ai rien dit d'autre que ce que tu dis... sauf a la fin.

Artur

Et puis il ya maladie et infirmité non? Exact. tout dépend de l'état d'avancement de la maladie. Tous les infirmes et les malades sont des hommes, je n'ai jamais dit le contraire. Par contre je me pose la question à un stade ultime d'absence tant corporelle qu'intellectuelle. Il n'ya rien de blessant à ca que je sache non?

Bonne journée à toi.

Artur